Уточненный встречный иск к Плетневой Ю.С.

Будьте осторожны с этим человеком - это аферистка! Подделка документов, обман клиентов, не имейте никаких дел, это предупреждение о мошеннице ген. директора ООО Изумрудный Берег, Плетневой Юлии Сергеевны - это аферистка, двуличный человек

Уточненный встречный иск к Плетневой Ю.С.

В Подольский Районный Суд

Истец: К. Василий Александрович

т. 8(926)2

 

зарегистрированный по адресу: МО, Подольский р-н с.Покров д.95/1

 

Ответчик : Плетнева Юлия Сергеевна

т.8(926)908-6470

зарегистрированный по адресу: МО, Подольский р-н с.Покров д.95/1

Гражданское дело №  2-104/17

Свидетели и третьи лица:

Овечкин Евгений.С. тел. 8(985)068-9412, Шеланов Генадий.В.  тел. 8(968)6110598 ,

Кеворков С.А.   и Гаврилов В.М ,

 

Государственная пошлина: 300руб.

 

 

Уточненный ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

 

Обстоятельствами, которые явились причиной обращения в Суд с настоящим встречным иском, является гражданское дело № 2-104/17 о разделе совместно нажитого имущества супругов по иску ИСТЦА Плетневой Юлии Сергеевны ко мне.

 

Основанием для моих встречных Исковых требований, являются мои доказательства и комплект документов, подтверждающих мою правоту которые приведенные ниже, согласно прикрепленному списку.

В период с «21″ мая 2005 года по «03» августа 2016 года я состоял в браке с ответчицей. Семейная жизнь не сложилась. «03» августа 2016г. года брак между мной и Плетневой Ю.С., на основании решения Мирового судьи судебного участка Подольского судебного района Московской области Баюра Л.В. судебный участок 185 брак был расторгнут. При разводе, Судом не решался вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между нами не достигнуто. Брачный договор не заключался, хотя я об этом очень сожалею!

 

По существу, приложенными к этому Исковому заявлению и моем Ходатайстве документами я доказываю принадлежность этих денежных сумм лично мне, доказываю, происхождение денег и то, что движение денежных средств на строительство дома производились с моего личного счета 4003 0327 0718 3085 и связанных с этим счетом двух карт VISA  4003 0327 0718 3085 и перевыпуска карты VISA  4003 0327 0780 2403.

Все движения денежных средств, наличие, пополнение, направление движения денежных средств ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ в виде оригиналов документов — распечатки выписки из банка Казкоммерцбанк по моему счету с подписью ответственной стороны и печатями.

Довожу до сведения Суда, что я выдал доверенность и через мое доверенное лицо в Казахстане, запросил в банке Казкоммерцбанк и получил по почте, выписку — оригиналы документов с печатями и подписями банка, полное движение денежных средств по моему счету за период с 14.04.05 г.  по 28.12.07г.  Период распечатки с моего счета захватывают три года, и период покупки участка дата — 06.07.2006г. (дата регистрации участка земли) , а также период строительства дома по 01.08.2007года ( дата выдачи свидетельства регистрации на дом). Необходимый период анализа движения денежных средств составляет период всего – 13 месяцев.

По выписке банка Казкоммерцбанк Казахстана, с указанием ФИО владельца, номера счета и оригинальными печатями оператора банка видно, что движение подтверждает реальные поступления и расходования этих денежных средств с личного счета , суммы и даты, а также направление денег из Казахстана в Москву .

Обращаю внимание Суда на направление движения этих денежных средств — из Казахстана на счет и карту виза Киселева В.А в национальной валюте KZT (тенге), где банки республики Казахстан обозначаются в распечатках “KAZ ALMATY”    —  дальнейшее снятие этих денег в Москве в отделении банка при посольстве Казахстана.

По выписке также отчетливо видно, что снятие этих денежных средств Киселевым в долларах США USD или рублях осуществлялось в Москве. На выписке обозначение — “CASH DESK MKB”.

По выписке отчетливо также видно, что денежные средства в валюте Казахстана поступали именно из Казахстана, или уже были в наличии на счете Киселева В.А. в виде личных сбережений.

Именно в этот короткий период 36 месяцев по полной распечатке, строительства и оговоренных сроках расчета с покупателем бизнеса Дядык В.В. по договору продажи Бизнеса в Казахстане от 10.02.05 (в добрачный период) можно полностью отследить движение денежных средств, направление, объем.

Дополнительно поясняю: что в связи с большими рисками утраты или потери денежных средств, я всегда использовал карту Виза. Я переводил денежные средства на этот счет, затем снимал в Москве, так как безналичный расчет более удобен и менее рискован при операциях с крупными суммами. Для облегчения прохождения таможенного контроля при пересечении границы, я также всегда использовал безналичный счет карты Виза принадлежащую мне.

Прошу суд обратить внимание — на даты снятия денег и четкое совпадение даты покупки земельного участка — были сняты суммами 20 000 usd  07.06.2006г. и 20 000 usd  08.06.2006г.  что в сумме составило 990 000 руб. по курсу на момент подписания договора дата заключения договора купли продажи с гр. Ковальковой О.Н. 09.06.2006г., ( максимальные суммы снятия наличных денег банками ограничивались в 20 000 usd)  на  выписке с лицевого счета Ответчика эти суммы отчетливо видны, покупки материалов, оплату работ по строительству дома в течении 3-х месяцев как основному проекту, так и дальнейшие отделочные работы внутри – около 6 месяцев. В выписке указаны только суммы снятых наличных. Другими документами — чеками о покупке материалов, договорами на поставку в которых во многих местах и документах фигурирует моя Ф.И.О. и чеки об оплате, тем самым подтверждается расходование этих сумм на стройматериалы и работы наем строительной техники и аренды строительного оборудования.

Дополнительно поясняю: Графики строительства, и само строительство мной производилось по методикам проектного планирования PMI  и управления. Все работы выполнены мной по специальной программе Майкрософт Прожект (проектный менеджер) позволяющие выполнить любой проект в кратчайшие сроки, сбоев и задержек не происходило.

Я являюсь сертифицированным специалистом в этой области и такие графики по этому проекту предоставляю в виде распечаток для Суда.

 

Снятие наличных денег с карты Виза, я лично осуществлял в Посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации, в Москве по адресу Чистопрудный бульвар дом 3 корп.3, где на тот момент, было представительство банка Казкоммерцбанк и самый выгодный курс обмена денег и минимальные комиссии за снятие денег.

Это является веским и прямым доказательством происхождение моих личных денег из Казахстана с личного счета, а наличие в выписке обозначения валюты в которой денежные средства поступали на мой личный счет в валюте KZT (Тенге — это местная валюта Казахстана, банки обозначаются KAZ ALMATY). Снятие денег осуществлялось в Валюте USD уже в Москве наличными.

Использование наличных денег и снятие денег в валюте было необходимо для оплаты работ по строительству дома иностранным рабочим из Узбекистана, так как они привыкли работать наличными долларами и никаких счетов для перевода денег не имели, а также то обстоятельство, что большинство материалов покупалось на строительных рынках и у продавцов на тот период времени, не практиковалось использование безналичной формы оплаты с карты Виза на счет продавца на строительных рынках.  В подтверждение, все чеки и товарные чеки с рынков, от компаний я дополнительно прикладываю оригиналы и копии.

Привожу в качестве доказательства строительства Дома ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬСТВА от 25.08.2006г. Это случайно сохранившийся у строителей, прораба Муминова Хуснитдина, экземпляр договора строительства, так как свой экземпляр я потерял.

В договоре указана сумма строительства только основного проекта без отделочных работ внутри — 20.000 USD долларов США.

Читать  Оставление совместных т 2-х детей (7 лет и 4 года) одних дома без присмотра

Строители, это два брата Муминовы, могут дать устные и письменные показания об их участии в строительстве, о моих закупках материалов, о моей оплате их работы. Они говорят на русском языке, сейчас проживают по адресу МО, Подольский р-н, с. Покров, ул. Стрелковская 63. и в любой момент могут быть представлены в качестве свидетелей.

Напоминаю Суду, что мной был до этого уже предоставлен перечень документов, расписок, чеков, договоров, графиков подтверждающих реальную картину строительства и движения денежных средств.

Обращаю внимание Суда на суммы и оборот денежных средств, проходящие по карте Виза с моего счета только в валюте США в сумме составляют:  точная сумма —

347 130 (триста сорок семь тысяч сто тридцать) долларов США только за период строительства!  (в распечатках это суммы в USD со знаком минус). Я подготовил для Суда отдельный лист с выписанными транзакциями начиная со страницы 5 в распечатке Банка.

Обращаю внимание Суда на даты снятия наличных денежных средств и на строительство дома, а также на содержание Плетневой Ю.С. ее сына 8 лет от первого брака, оплаты аренды квартиры и прочее… так как в момент строительства моего дома, она нигде не работала, не имела Гражданства России и проживала в этот период времени на моем полном обеспечении в Бутово в Москве, на снятой мной квартире.  Даты строительства и объемы расходования денежных средств полностью соответствуют характеристикам и свойствам объекта строительства.

Плетнева в период строительства Дома, не могла отправлять деньги из Казахстана или вносить их на мой личный счет в Казахстане, так как физически находилась в Москве не работала и наличных денег она не имела.

Для косвенного доказательства, я привожу копию трудовой книжки Плетневой, где последняя запись и дата последнего увольнения — 01.06.2005 года.

Также хочу обратить внимание суда, что на момент брака Плетнева Ю.С. не имела никаких сбережений, никаких дарственных денег, приданного или проданного недвижимого имущества или автомобиля, или наличных сбережений в это период времени и не может никаким образом претендовать на общее имущество по этому пункту.   Плетнева длительный период времени в России не работала по причине отсутствия Российского гражданства и трудоустроилась только в 2007 в конце года.  

Прошу обратить внимание Суда на то, что мои доводы дополнительно подтверждает свидетель со стороны Истца Плетнева  Л. (Теща) которая при вопросе Суда – “На чьи деньги Киселев строил дом? Ответила – “Я не знаю!”. Тем самым признавая свое неучастие в строительстве дома.

Я утверждаю и привожу доказательства, что источником денег для строительства дома являлись ТОЛЬКО мои личные сбережения и деньги от проданного мной своего Бизнеса и мое личное участие.

Обращаю внимание Уважаемый Суда , что все накопления денежных средств, заработаны лично мной в добрачный период времени и снимались для строительства дома с личного счета, были уплачены все налоги ( предприятия ТОО Левиафан, и личные)  и комиссии за снятие наличных денег.   Действительно, я не работал. Я строил дом, физически участвовал во всех работах на стройке, экономя значительные средства и время. Так я выполнил самостоятельно следующие виды работ — сварочные работы, работы по электрике, работы по отоплению и вентиляции, канализация, устройство перекрытий, устройство полов, утепление стен, вентиляция, сигнализация, телефония. Занимался доставкой строительных материалов. Устройство лестничных пролетов и перилл, устройство полов, штукатурные, малярные работы и другие работы. На участке мной были произведены работы по устройство газона, поливной системы, вольер, устройство беседок, качелей, мангал, детской площадки, отливы, антенны, видеонаблюдение.

 

 

Дополнительное объяснение относительно квартиры “Ясенево”

 

Считаю, что Истец, Плетнева Ю.С. работая в собственном коммерческом предприятии ООО “АН Ясенево”, при осуществлении профессиональной деятельности допустила серьезную профессиональную ошибку, тем самым подставила под удар и нанесла финансовый ущерб нашему совместно нажитому имуществу.

Используя мои доверительные отношения, она добилась моего нотариального согласия на осуществление такой сделки.

Я, как Ответчик по данному делу № 2-104/17 о разделе совместно нажитого имущества считаю, что Плетнева Ю.С. совершая коммерческую деятельность юридического лица, в своем предприятии пыталась получить прибыль с данной сделки, ничем не отличающуюся от быстрого обогащения при игре в азартные игры в Казино.  Совершив серьезную ошибку, и не застраховав сделку с недвижимостью, фактически нанесла серьезный ущерб нашему личному совместно нажитому имуществу! Сделка должна была быть застрахована!

 

На данный момент недвижимость, а именно Квартира в Ясенево, проиграна в судах, предыдущий хозяин проживает в ней, назначенные выплаты по возращении денежных сумм не осуществляются, а судебные приставы не выполняют своих обязанностей. Реального состояния я не знаю, возможно ситуация очень далека от реальной ситуации, которую Плетнева дает.

 

Своего согласия на займы денежных сумм от частных лиц я не давал. Подтверждаю также, что личных или семейных денежных сумм на данную сделку не давал.

 

Претензий о принадлежности или в чьей собственности данная недвижимость не имею, однако имею претензии по поводу Автомобиля ТОЙОТА ПРАДА 1 500 000 (Один Миллион пятьсот тысяч) рублей и наличных денежных сумм отраженной в расписках Иванько М.И.   на суммы 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, как общая собственность.

 

Считаю, что Истец допустила серьезную ошибку работая в своем предприятии, будучи ответственной за совместно нажитое имущество нанесла серьезный ущерб и расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, детей, мужа.   

 

Факт о том, что Плетнева Ю.С. давала отчет своим действиям и знала о возможных последствиях ущерба, может подтвердить свидетель Шеланов Г.В. который непосредственно был участником этой сделки и лично предупреждал о возможных последствиях и подозрительности клиентов и самой опасности этой сделки. Тем не менее как директор компании она настояла и приняла решение о проведении сомнительной и незастрахованной сделки с недвижимостью.  Свидетель Шеланов Г.В.  может дать показания по этому поводу.

 

 

          Хочу заверить Уважаемый Суд, что я как ответчик по этому делу, абсолютно добросовестно относился к своим обязанностям весь период совместной жизни с Истцом, содержал семью, прислугу в доме для облегчения работ Истца по дому и приносил в дом как денежные средства, так и любовь.

 

На сегодняшний день я считаю себя серьезно пострадавшим как материально, так морально, поскольку лишен возможности иметь полноценную жизнь, лишен общения с детьми и вместо поддержки в трудный период, я вынужден страдать и нести лишения.

 

Считаю факт развода и раздела имущества со стороны Истца, заранее продуманным, спланированным, серьезным отрицательным проступком и предательством по отношению ко мне и детям.

Чудовищность, безжалостность поступков Плетневой подтверждается продуманными и выполненными планами с театральной постановкой и якобы избиением и вызовом полиции, а в текущий момент постоянной манипуляцией детьми, как щитом и ограничением свиданий с детьми. Постоянными заявлениями в Полицию и фактической травлей меня. Хотя я, как отец имею полное право с ними общаться. Я планирую обратиться в Суд с определением времени свиданий с детьми.

 

Обращаю внимание Уважаемого Суда, что жизненная позиция Плетневой все 8 последних лет совместной жизни – лгать и изворачиваться, уходить от ответственности, ни за что не платить, прятать заработанные денежные средства.

Читать  Психологи и социологи говорят об остром кризисе отцовства в России

 

Подготавливая документы в Суд по этому делу, я как ответчик не ожидал глубины всех документов и обнаружившихся фактов, которые были от меня скрыты.

 

Факты говорят о том, что Истец Плетнева Ю.С. все совместные годы вела аморальный образ жизни, действовала только в своих интересах, скрытно имела многочисленные связи с любовниками, готовила теплое местечко и обеспеченную сытую жизнь только для себя. Она не ожидала моего сопротивления в Суде при разделе имущества, о чем говорят факты, которые вскрылись и показывают реальную картину. По своей сущности раздел имущества сейчас, является фактом мошенничества со стороны Плетневой и спланированного ограбления под прикрытием закона. Прошу учесть, что Плетнева Ю.С. постоянно ходила на зомбирующие “тренинги” по громкую музыку, это вызывает вопросы по определению проживания с ней детей.

 

Дополнительные объяснения по другим объектам недвижимости

 

Хочу со своей стороны дать пояснение Суду относительно квартиры в п. Быковка. Изначально квартира в Быковке была оформлена на Плетневу Ю.С, далее переуступка права на сестру предполагала куплю продажу квартиры, подтверждается моим согласием на продажу в согласии фигурирует фраза — ”за цену и на условиях по ее усмотрению” (это не дарение!).

 

При проведении сделки Покупатель Плетнева К.(сестра), денежных средств от этой сделку в семейный бюджет не поступило, что является неисполненной и фиктивной сделкой. Таким образом сделка была проведена незаконно, так как квартира имеет свою цену, и эти деньги не были выплачены покупателем продавцу.

 

В соответствии со статьей пункт 2 ст.254 ГК РФ,  Прошу суд выдать постановление о принудительном возврате прав собственности на Истца.  Считать моей собственностью 1/2 доли в этой квартире.

Это имущество которая Плетнева специально скрыла от меня и от Банка в котором это имущество может выступать как залоговое в случае раздела имущества.

 

Истец безосновательно требует в своем иске признать за мной денежные средства от проданного автомобиля Фольксваген Кадии, который использовался как коммерческий на моем предприятии.  Сумма 215 000( двести пятнадцать тысяч) рублей за проданный автомобиль полностью пошла на погашение  совместного долга по кредиту. Выписки и квитанции у же есть в деле. Данное требование не основано на законе, на период раздела имущества нет ни автомобиля, ни денег.

 

Ответчик заявляет:   Разницы нет, проигрыш в Казино 4 500 000 руб. либо взят займ 4 500 000 . деньги проиграны в опасные игры,  Истец приняла самостоятельное решение, отдала без моего согласования НАШ дорогой автомобиль, купленный в совместную собственность и деньги семьи без согласования, поставила меня перед уже свершившимся фактом. О том что я не был в курсе  вообще какого либо займа и долга подтвердил сам сожитель Иванько во время допроса в заседании суда. В протоколе заседания суда имеется запись об этом. Свидетель сам сказал об этом: “Что,  Киселев был не в курсе взаимоотношений, расписок на займ не давал”   Как Ответчик, я  настаиваю на формулировке “ расходование средств в ущерб интересам семьи” , долг Истца в сумме 4 500 000 ( четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей перед Иванько не признаю и не считаю совместным. Это личный займ Истца, ничем не отличающийся от проигрыша в Казино, наносящий умышленный вред семье с целью ЛИЧНОГО БЫСТРОГО ОБОГАЩЕНИЯ ИСТЦА!

Поясняю примерами: Какая разница между займом физического лица и проигрышем в Казино?  Представим ситуацию — Семья, муж и жена, дети, дом. Жена работает на 2х работах, обеспечивает семью, любовников не имеет, купила квартиру на свои деньги, автомобиль мужу. Муж якобы работает.  Муж имеет склонность к азартным играм, однажды играет в казино в карты, делает неправильную ставку и ошибку и проигрывает автомобиль стоимостью 1 500 000? А потом  проигрывает еще 500 000 рублей. А потом занимает у казино 4 500 000 рублей и тоже проигрывает.    Приходит домой, ничего не говорит,  собирайся жена, ты уходишь, я тебя разлюбил, подает на развод, раздел имущества, и муж в суде говорит  — пусть эта жена где хочет там и живет, мне нужно отдать долги в Казино.  И только в Суде жена узнает все подробности проигрыша и займа мужа. Что у мужа есть любовница, что муж уже давно подготовил квартиру в Болгарии и квартиру Подольского р-на п. Быковка,  что имеет сберегательные счета на суммы от 650 тысяч, и дорогой офис за который он ежемесячно выплачивает 200 000 рублей. и т.д.

Ответственно заявляю, что свое согласие на займ Истца Плетневой не давал, ни в устной ни в письменной форме,  о займе между Истцом Плетневой –  Иванько узнал только в процессе подготовки к слушанию по этому делу и  к этому Суду, когда нашел договор и расписки в письменном столе Истца.   Суммы займа, сроки условия и другие обстоятельства узнал только в процессе подготовки к Суду.  Согласие на покупку квартиры в Ясенево давал формально, считая, что это является коммерческой деятельностью Истца и доверял, как жене и директору.  Считаю, что  — этот факт является прямым доказательством нанесения ущерба моей семье и моим детям, что явилось основной причиной развала семьи. Считаю что,  в действиях Истца Плетневой Ю.С.  однозначно предусмотрен умысел — желание заработать, обогатиться за счет быстрой сделки по перепродажи квартиры, своеобразное казино, при этом забывая об ответственности перед семьей, участвовала в сомнительной сделке с аферистами и обманщиками, играла на рынке с недвижимостью в опасные игры.

Я никогда в глаза не видел —  квартиру в Ясенево и никогда не был в ней, Шимолкину, денежные средства,  которые получены или отданы, я не учувствовал в судах, хотя как заинтересованное лицо, меня обязаны были пригласить на все заседания которые длились длительное время. Все это от меня скрывалось. Почему Ответчик по этому делу Плетнева, Черемушкинсий Суд  при принятии решения, относительно квартиры Ясенево, принял решение противоречащее моим интересам?  Сейчас мне Истец Плетнева, предъявляет в суде требования разделить ответственность и ответить своим имуществом перед ее частным Кредитором и сожителем, доказывает что это совместный долг ?   Действия и корыстные планы быстрого обогащения Истца являются аналогичными действиями, что и игра в рулетку в Казино.  Я, как Ответчик , настаиваю на формулировке “ расходование средств в ущерб интересам семьи”   Если Суд не учтет мои доводы,  по поводу применения статьи 39, в части “ расходования средств в в ущерб интересам семьи”,   я буду подавать дополнительны иски , заявления в суды более высокого уровня.   Если Истец считает что долг Шимолкиной является хорошими и выплачиваются суммы по этому долгу, тогда пусть, Истец Плетнева гасит свой долг перед Иванько, или полностью передаст квартиру Ясенево, в собственность Иванько.

 

 

 

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ:

 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Читать  Что такое Скрытность спросите меня!

 

Согласно статьи 39 Семейного кодекса РФ:

 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

 

ПРОШУ СУД:

 

  1. На основании статьи 36 СК РФ, пленума верховного суда российской федерации Постановление от 5 ноября 1998 г. N 15 о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, а также на основании выписки движения личных денежных средств, с моего расчетного счета на строительство, признать жилой дом и земельный участок расположенный на нем, по адресу МО, Подольский р-н с. Покров д.95/1 как мое личное имущество.
  2. На основании статьи 36 Семейного кодекса РФ пункта 3, письменных и устных показаний свидетеля Шеланова Г.В. и самого Истца , признать, как мое личное имущество (подарок мотоцикл)  на сумму 390 000 рублей  деньги от продажи которого пошли в погашение основного общего долга по кредиту № 50-КД-12479-2007 от 14.12.2007 г.  и учитывать эту сумму при разделе имущества.
  3. На основании ст. 39. ГК РФ, признать ущерб интересам семьи и расходование средств, активов совместной собственности ( автомобиль и наличные деньги)  в период брака.  Обязать Истца Плетневу Ю.С. выплатить сумму ущерба в пользу Ответчика пропорционально нанесенному материальному ущербу, а именно ? часть, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей или назначить долговые выплаты в мою пользу на эту сумму за счет того, что общая совместная собственность — автомобиль ТОЙОТА ПРАДА 1 500 000 (Один Миллион пятьсот тысяч) рублей и наличных денежных сумм отраженной в расписках сожителя Иванько М.И.   на суммы 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, при разделе доли относительно квартиры Ясенево.  Прошу учитывать при рассмотрении требования о разделе совместной собственности, что есть установленные факты, а именно показания свидетелей мамы истца Плетневой, сожителя Иванько, о том, что займ с Ответчиком не согласовывался ни письменно, ни устно, Истец произвел отчуждение общего имущества и израсходовал имущество по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, и скрывал имеющееся другое имущество оформленное на него. Прошу суд на основании (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).  при разделе должно учитывать это имущество или его стоимость. Все сделки с недвижимостью фактически скрывались от меня, либо я вводился в заблуждение.
  4. Признать сделку по переходу прав собственности на основании договора уступки от 20 мая 2015г. между гр. Плетневой Ю.С., 12.01.77 г.р.,  г.Шевченко, Мангышлакской обл. паспорт РФ 4508 574321 выданный ОВД Братеево г. Москвы дата 12.05.2006г., проживающая по адресу МО, Подольский р-н, с. Покров д.95/1  и Плетневой К.С,  20 05.1983 г.р., Мангыстауская обл, паспорт № 5820510, выдан МЮ РК дата 16.05.2008г. проживающая Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Курмангазы д.100а кв.29  на Квартиру в МО Подольского р-на, п.Быковка, ул. Спортивная  д.2  кв №7  по инвестиционной  цене 2 638 593  ( Два миллиона шестьсот тридцать восемь  пятьсот девяносто три) рублей,  признать фиктивной, так как денежных средств от сделки не поступили в семейный бюджет. Признать за мной 1/2 доли совместно нажитого имущества на эту квартиру.
  5. Прошу компенсировать ? суммы от неотъемлемых улучшений в МО Подольского р-на, п.Быковка, ул. Спортивная  д.2  кв №7  предоставленным чекам и накладным на сумму 928 722.00 ( девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рублей или учитывать эту сумму при разделе имущества.
  6. Признать за мной 1/2 доли совместно нажитого имущества на Квартиру в  Болгарии по адресу Болгария, гр. Стара Загора, ул. Милин Камык №23  по адресу по инвестиционной цене 2 780 000 ( два миллиона  семьсот восемьдесят тысяч) рублей, или назначить долговые выплаты в мою пользу на сумму 1/2 доли.
  7. На основании статьи 249 ГК РФ, Признать за мной 1/2 доли совместного долга по кредиту договор  № 50-КД-12479-2007 от 14.12.2007   общая сумма  2 046 717.00 ( два миллиона сорок шесть тысяч семьсот семнадцать тысяч) рублей с обязательным переоформлением самого кредита и залоговой недвижимости в банке.
  8. На основании статьи 249 ГК РФ, Признать за Истцом 1/2 доли совместного долга по кредиту № 50-КД-12479-2007 от 14.12.2007 по кредиту в размере 1/2   от  2 046 717.00 ( два миллиона сорок шесть тысяч семьсот семнадцать тысяч) рублей с обязательным переоформлением своей доли  кредита и залоговой недвижимости в банке на Истца. Залоговым имуществом, может служить имущество родственников.
  9. На основании статьи 249 ГК РФ, назначить компенсацию из общей доли или долговые выплаты в мою пользу на сумму ? части от 60 000 рублей за восстановительный ремонт по общему имуществу (ремонт дома). Произведенному в период брака, акт выполненных работ имеется.
  10. На основании статьи 249 ГК РФ, Обязать Истца произвести оплату  ? доли совместных налоговых обязательств за 2016-2017 годы по автомобилям и совместного нажитого имущества, налогам на землю, на недвижимое имущество, штрафам, пени за просрочку в сумма которых  составляет более 84 621 рублей (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один ) руб. Выписка из налоговой уже есть в деле.

 

  1. На основании статьи 249 ГК РФ Обязать Истца выплатить в пользу Ответчика,  ? суммы ежемесячных взносов погашения кредита № 50-КД-12479-2007 от 14.12.2007  и основной доли в размере ежемесячного платежа 29 099 (двадцать девять тысяч девяносто девять) рублей за совместный кредит начиная со времени фактического отсутствия с 04.04.2016г. и раздельного проживания Плетневой Ю.С. и не участия в совместном бюджете. На момент подачи искового заявления —  более 12 месяцев  ОБЩАЯ СУММА   349 188 (триста сорок девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.

 

  1. Признать за Истцом дорогую мебель и бытовую технику, кроме той которая принадлежит Ответчику купленную до брака.
  2.  Признать за Истцом ?  забора и построек.
  3.  Признать за Истцом 100%  доли по долговым обязательствам ООО АН Ясенево
  4. Признать за Истцом 100%  доли ООО 101Я МОБИ стоимостью 115 000  (сто пятнадцать тысяч)  рублей .Отказываюсь от своих исковых требований  по готов полностью передать данное предприятие Истцу с нотариальным переоформлением.
  5. Признать за Истцом 100%  доли ООО “ИЗУМРУДНЫЙ БЕРЕГ “
  6. Признать за Истцом 100%  доли по долговым обязательствам Головченкова